Controversia de Implante de Seno de Silicona



Controversia de Implante de Seno de Silicona en las noticias

La reciente controversia de Implante de Seno de Silicona fabricados por PIP (Poly Implant Prothes), la ya desaparecida empresa francesa que fabricaba implantes de silicona con fugas, está creciendo.

Más de 1.000 mujeres francesas ya han eliminado los implantes de silicona con fugas. Los implantes salinos no son parte del problema hasta ahora.

Se descubrió que los implantes PIP franceses habían sido fabricados con silicona de calidad inferior, más parecida al tipo de silicona utilizada en el calafateo para sus ventanas que la silicona de grado médico utilizada por las compañías estadounidenses en la fabricación de implantes mamarios para agrandamiento o reconstrucción mamaria.

Más de 40.000 de estos defectuosos implantes mamarios implantes se han colocado en pacientes en Europa. Otros 40.000 han tenido los implantes PIP colocados para el aumento de senos en el Reino Unido.

El desastre médico ha llegado a América del Sur, otra área principal de ventas de estos implantes mamarios. Cabe señalar que los implantes PIP no han sido aprobados para la venta o el uso en los Estados Unidos por la FDA desde 2000.

Cuatrocientas mujeres venezolanas con estos implantes mamarios han demandado por los costos asociados con la remoción y re-aumento del implante mamario.

El debate ha entrado ahora en el ámbito de la culpa y, naturalmente, la cuestión de quién es “responsable” de los costos asociados con la cirugía de extracción y reemplazo de implantes mamarios. Estos costos oscilan entre $ 4,000 y $ 8,000, dependiendo del país.

Algunos de los programas actuales son:

En el Reino Unido – Si el implante fue colocado por el Servicio Nacional de Salud, lo sacarán y reemplazarán el implante con otro implante mamario aprobado, si el implante se ha roto. El gobierno del Reino Unido en la actualidad está jugando un “vamos a esperar y ver” el juego con respecto a los implantes de mama que no se han roto.

Cabe señalar que la mayoría de los cirujanos plásticos en el mundo están recomendando la eliminación de los implantes PIP en todos los pacientes, independientemente de su estado de ruptura.

En el Reino Unido – Si fue colocado por un cirujano plástico cosmético privado, la responsabilidad de la cirugía y los costos asociados se traspasa a ellos. Dudo que cualquier práctica de cirugía plástica cosmética en el mundo será capaz de rehacer la cirugía y cubrir todos los costos asociados de forma gratuita. Perderían toneladas de dinero e irían a la quiebra.

El gobierno ha asumido parte de la responsabilidad de permitir que la empresa fabrique los implantes mamarios defectuosos que tienen una tasa de ruptura cinco veces superior a la de los implantes mamarios estándar de silicona (5,5% vs. 1%) fabricados por las compañías estadounidenses Mentor o Allergan.

Sin embargo, el gobierno francés sólo pagará por los implantes para ser eliminado y no pagará por la re-ampliación de la cirugía con implantes mamarios. Esta política absurda dejará a miles de mujeres deformadas. Un seno que se ha ampliado habrá tenido su piel estirada. La eliminación del implante dejará al paciente desafortunado con un pecho pequeño y caído que es cosméticamente inaceptable en cualquier parte del mundo.

En Venezuela – Las mujeres con implantes PIP que fueron vendidas por cinco compañías diferentes a cirujanos plásticos y practicantes de cosméticos están pidiendo a la Federación de Medicina, una especie de AMA, pagar la factura. También mantienen al gobierno francés responsable de la supervisión ineficaz y la regulación de la industria.

No olvidemos que en Estados Unidos algunos estados como Virginia tienen un precedente por el cual el estado impone las cuotas anuales obligatorias a todos los médicos que ejercen en el estado para cubrir los costos y los arreglos para los pleitos legales derivados de lesiones por parto bajo la supervisión de Obstetras que practican en el estado. Todos pagan para cubrir algunos.

La controversia que se suscitó ha suscitado llamamientos para una vigilancia europea más estricta de los dispositivos médicos, similar a lo que hay en los Estados Unidos.

Los diferentes enfoques de los diferentes gobiernos y sistemas hacen interesantes teorías jurídicas y escritos. Algunas de mis creencias sobre el tema incluyen:

  1. Independientemente de quién soporta el costo, los implantes deben ser eliminados.
  2. Si el fabricante de los implantes mamarios es una entidad viable, deben cubrir el costo de la cirugía para la eliminación y re-aumento del implante.
  3. El gobierno que supervisó, reguló y colocó su sello de aprobación en el implante mamario es responsable de permitir que el implante llegue al mercado. Deben tener cierta responsabilidad – de lo contrario, ¿cuál es la razón para su existencia?
  4. Como cirujano plástico, confío en el hecho de que los implantes que me venden se fabrican bajo las leyes de un país y cumplen con un mínimo de normas de seguridad. Soy responsable de la técnica de la cirugía pero no puedo ser responsable por el implante que se me vendió para mi paciente.
  5. Los médicos podrían realizar la cirugía de intercambio de implantes sin una tarifa quirúrgica para sus propios pacientes (como lo hago actualmente para pacientes con deflación, contractura capsular o ruptura de implantes). Los cirujanos podrían ser remunerados de una confianza pública establecida por el gobierno para realizar cirugía en pacientes que ya no tienen o pueden localizar a su cirujano cosmético.
  6. Si un país tiene un sistema de salud nacionalizado, ese sistema es responsable de los costos de la cirugía de intercambio de implantes mamarios. El “sistema” permitió que los implantes estuvieran en el mercado.
  7. ¿El país del fabricante es responsable de los costos? Le pregunté a mi abogada esposa, y ahí es donde realmente se complica …